События

1. Террористы, мятеж, violent mobs — кричат либеральные СМИ и комментаторы. Не знаю, кому это нужно говорить, но протест, несогласие с правительством и выход на улицу — это базовые права людей. Они не становятся мятежниками, террористами или бандой только потому, что кому-то не нравятся их взгляды или меховые шапки с рогами.

Риторика, которую вчера использовали либеральные и даже некоторые левые издания против протестующих в Вашингтоне, один в один схожа с риторикой FoxNews во время протестов Black Lives Matter. И такая дегуманизация оппонентов очень похожа на то, как Белый дом именует различные стороны конфликта, в зависимости от того, на чьей стороне они выступают: «борцы за свободу», если на стороне США и «террористы», если против. Пожалуйста, избегайте такого двоемыслия, вы же не Белый дом.

Не нравятся люди, вышедшие вчера протестовать? Мне тоже. Давайте обсудим, что можно противопоставить их взглядам, а не то, как им запретить протестовать.

 

2. Твиттер и Фейсбук заблокировали Трампа за подстрекательство к насилию. Частные компании-монополисты взяли на себя функцию цензоров и решают, у кого будет публичный голос, а у кого нет. Это плохо, как минимум, по двум причинам:

• коммерческие компании руководствуются, в первую очередь, интересами прибыли, а не общественной пользы. Если завтра им станет выгодно заткнуть /подставьте свои политические взгляды/, то что помешает им это сделать?

• небольшая группа людей в частном порядке решает, что такое насилие, что такое хорошо/плохо, что приемлемо, а что нет для всего общества. Их монополистское положение на рынке не оставляет нам с вами никакого выбора не подчиниться их решению.

Это не дело частных компаний затыкать рты и оценивать, что допустимо, а что нет. Мы можем разобраться сами.

 

3. То, что я ненавижу каждой клеткой своего тела: противопоставление «мирного» и «насильственного» протеста.

И консерваторы, и либералы тут едины и всегда встают в красивую позу, мол мы за мирный протест, но вот эти BLM/трамписты перешли черту и их нужно отправить за решетку.

Это ложная и очень вредная дихотомия. Во-первых, никто не выходит с протестом на улицу для того, чтобы остаться незамеченным. Главная цель протеста — доставить неудобство тем, против кого выходят протестовать, заставить их нервничать. Отсюда вытекает во-вторых. Протестующие не выбирают форму протеста. Последняя задается исключительно тем, какие ресурсы и средства доступны в текущей ситуации для достижения своей цели.

Если можно обойтись одиночным пикетом — очень хорошо! Это сработало у Греты Тунберг. Но если нужно сжечь полицейский участок только для того, чтобы против полицейских, убивших чёрного парня, началась хотя бы штатная проверка, то это тоже абсолютно нормально (а какие ещё есть варианты? Пожаловаться в полицию на тех полицейских, которые не начали проверку против других полицейских, убивших чёрного?). Аналогично, если для привлечения внимания к проблемам глобализации нужно сжечь банки и лимузины — пусть они горят! Здесь нет никакой дискредитации протеста или пересечённой черты допустимого.

В конце концов, как вы думаете было отменено рабство в США? Рабы просто пели песни и танцевали, пока рабовладельцы не поняли, что они поступают плохо?

И просто для справки. Весь пафос второй поправки к конституции США заключается в том, что у народа есть право взять в руки оружие и скинуть правительство, если оно им не нравится. Подчеркну, насильственно. На этой простой и очевидной идее строились Соединённые Штаты и вся её история — непрекращающаяся борьба людей за лучший мир. И не только с плакатами в руках.

С другой стороны, я знаю пару стран, где такой идеи нет и где протесты протекают исключительно в мирном русле: в виде одиночных пикетов или протестных цветов одежды. Вы тоже их знаете, поэтому легко сможете сравнить результаты разных подходов.

 

4. «Почему не вмешалась полиция?» — спрашивают те, кто полгода назад требовали defund the police.

Тоже за гранью добра и зла. Я могу всю историю США рассказать через призму полицейского насилия и подавления свобод полицией:

• Кто задерживал беглых рабов и возвращал их на плантации? Полиция.

• Кто разгонял профсоюзные собрания и громил офисы левых партий? Полиция.

• Кто открывал огонь по бастующим рабочим? Полиция.

• Кто грабил и терроризировал мигрантов? Полиция.

• Кто избивал и арестовывал суфражисток, требовавших право голоса? Полиция.

• Кто травил чёрных активистов собаками и охранял сегрегацию? Полиция.

• Кто избивал, арестовывал и сажал в тюрьму лгбт-людей и охранял гомофобные законы? Полиция.

• Кто избивал студентов, протестующих против войны? Полиция.

• Кто нападал на феминисток? Полиция.

• Кто травил газом и стрелял резиновыми пулями в...

Можно долго продолжать и вывод из этой истории будет только один: полицейские никогда не стояли и не стоят на страже ваших интересов, они всегда занимают самую консервативную и гнусную сторону. И каждый раз, когда кто-то призывает полицию, он/она на самом деле легитимизирует весь террор, который копы совершали и продолжают совершать против людей каждый день.

 

Старайтесь избегать этого.