Фильм "Белый солдат" (Soldat blanc), Франция, 2014. Режиссер Эрик Зонка.
Конец Второй мировой войны. Французские части высаживаются во Вьетнаме, чтобы разоружить капитулирующую японскую армию. Новобранцы, однако, скоро обнаруживают, что вьетнамцы им не рады : разворачивается движение за независимость, и в джунглях уже началась партизанская война. Два молодых сержанта, Андре и Робер служат в одном подразделении. Робер, уже воевавший в Сопротивлении во Франции, берет под свое крыло Андре и учит его военному делу. Но наступает время "настоящей" войны - их часть отправляют в тыл к партизанам с заданием уничтожать врага и поддерживающих его мирных жителей - сеять страх без жалости, как уточняет их командир. Один из героев не сможет участвовать в убийствах мирных жителей и перейдет на сторону партизан (такие случаи действительно были во время той войны). Другой останется верен армии, приказу и командованию. Их дороги разойдутся, но им доведется еще встретиться ...
Эрик Зонка создал впечатляющий фильм-фреску войны во Вьетнаме. Кажется, автору хотелось поставить зрителей перед схемами знаменитых "вьетнамских" кинокартин американских режиссеров. Столкновение двух сержантов - гуманного и брутального - напомнит зрителям сюжет "Взвода" Оливера Стоуна, а поход за головой "перебежчика к врагу" перекликается с основной линией "Апокалипсиса сегодня" Копполы. Эти схемы обретают новое звучание : режиссер ставит франкоязычную публику перед осознанием того, что война во Вьетнаме, с ее жестокими преступлениями - это и (и в первую очередь) французская история, достаточно уверенно и прочно забытая последующими поколениями.
В отличие от своих знаменитых предшественников - Стоуна, Копполы, Теренса Малика - трагедия войны в изображении Эрика Зонка выглядит почти документальной. Мы не увидим здесь мелодраматических театральных эффектов (вспомним сцену смерти сержанта Элиаса во "Взводе" Стоуна). Юное ангельское лицо сержанта Кариу (Эмиль Берлан) мало отражает происходящую внутри него ломку, характеры главных героев прописаны скупо - зрителям оставлена свобода размышлять над тем, что творится в их душе. Война нетеатральна, банальна, некрасива, полна преступлений против невинных. Победу приносит предательство, а выбор стороны, за которую нужно сражаться, неочевиден. Человек в военной форме органично вписывается в ужасы, окружающие его, новобранцы горят желанием убивать "джапов", затем - вьетнамцев. Удивительно быстро и без особенного давления "обстоятельств" или врага перешагивают солдаты и офицеры через нравственные нормы и правила "джентльменской" войны: пачки листовок, найденной в деревне, достаточно, чтобы "добрый" лейтенант тут же отказался от идеи "корректного" отношения к мирным жителям, а сама деревня была сожжена.
Задевающие зрителя реплики, преследующие его после фильма, нередко произнесены персонажами второго плана, и самым банальным тоном. Таков, например, диалог круглолицего солдата в очках, вчерашнего школьника, с лейтенантом - он спокойно спрашивает командира, нельзя ли ему с ребятами "удовлетвориться" пленной девушкой "за кустами". Получив мягкий отказ лейтенанта (тот здесь очень похож на школьного учителя - кто знает, может быть, он им и был до войны...), "отличник" вызывается расстрелять пленных - он ведь никогда еще никого не убивал и хочет узнать, что при этом испытывают.... Солдат-вьетнамец, чуть ли не единственный "местный" на стороне французских военных, объясняет сослуживцам: он за независимость Вьетнама, но он христианин, а коммунисты "убивают моего бога" - но чуть раньше он жестоко избивает своего соплеменника.... Военные постоянно несут в себе внутреннее противоречие, которое трудно счесть фальшью - они. похоже, искренни в том, что делают и во что верят - но очень далеки от гражданского зрителя. "Нормальными" в фильме выглядят мирные жители, пытающиеся жить в окружающем их урагане войны. Человеческие ноты начинают звучать у военных, ставших пленными - нет, им не хочется переступать через себя и оказывать давление на одного из своих - однако чуть раньше они обличили его в том, что он убийца гражданских...
Автор избегает прямолинейных обличений и "выбора", предоставляя зрителю задуматься над тем, кто прав в споре двух врагов. "Чужой", "социалистический" лагерь в фильме не выглядит карикатурно - сюда можно уйти, у него есть своя правда, а некоторые его представители выглядят человечнее, чем их французские враги. Вьетнамские коммунисты пытаются перевоспитать пленных (тех из них, кого не расстреляли сразу после боя), они готовы и принять в свои ряды перебежчиков с вражеской стороны - впрочем, для этого надо поучаствовать в бою против "своих".
Невиновных среди воюющих нет - эта мысль проходит лейтмотивом через весь фильм. Война - другой, мрачный и жестокий мир, и войти в него, не став его уродливой частью, трудно. Режиссер ввел в фильм и еще одну "неприятную" деталь - один из главных героев фильма, с удовольствием уничтожающий врагов и мирных вьетнамцев - бывший боец французского Сопротивления. Похоже, что именно в ту войну он научился считать врагов "нелюдьми" - и принес это ценное для армии умение туда, где "мы станем бошами". Он, впрочем, не согласен с этим тезисом и даже приводит аргументы против него - но убедят ли они зрителя?
В центре фильма Эрика Зонка - "уклонист", но, в отличие от Стоуна и Копполы (которые тоже высветили именно таких героев), сержант Кариу приходит к вооруженной борьбе против войны. Как складывается этот путь и как нам реагировать на его выбор? Где граница между неприятием войны и предательством? Не уничтожит ли насилие "борцов за мир" саму их светлую цель? Готовы ли мы принять такого положительного героя - и положительный ли он? Режиссер ставит важные вопросы, не давая на них однозначного ответа. Не даст окончательного ответа и финал фильма - разве что заключительная музыкальная тема внесет еще одну грустную и безадежную ноту в историю одной из самых мрачных войн человечества.
Награды: "Эмми" (2015) за лучший телефильм года.
Автор обзора: Григорий Шаповалов